Indhold

• Trin
• Del 1 af 3: Udtryk din holdning korrekt
• Del 2 af 3: Adfærd under et argument
• Del 3 af 3: Undgå falske logiske argumenter
• Tips
• Advarsler

At komme ind i et argument kan være en utrolig stressende oplevelse. Fokus på at "vinde" et argument berøver os nogle gange evnen til virkelig at høre, hvad den anden person siger. Situationen kan forbedres ved at forblive kølig, tage time-out og kommunikere dit synspunkt roligt og rationelt (i stedet for at råbe, råbe eller græde). Selvom vi ikke garanterer, at du vinder et argument, vil denne artikel hjælpe dig med at føre det med værdighed og måske overføre denne modne debat til fremtidige vellykkede debatter.

Trin

Del 1 af 3: Udtryk din holdning korrekt

1. 1 Hold roen. Nøglen til at vinde et argument er at være rolig.Jo mere du bliver sur og ked af det, jo sværere vil det være for dig at formidle din mening til den anden person. At holde kølig kræver øvelse, men jo bedre du kan kontrollere dit temperament, jo mere produktive vil dine argumenter være.
   • Hvis dette ikke er muligt, skal du huske i det mindste at trække vejret under argumentet. Du vil måske komme med din sag så hurtigt og så højt som muligt, men jo langsommere du gør det, jo roligere bliver din deltagelse i konflikten.
   • Prøv at holde din non-verbale krop og gestus sprog åben og rar mod den anden person. Der er et lille trick til dette: Med din krop kan du slappe af dit sind. Kryds ikke dine arme på brystet; lad dem hænge løst i siderne eller gestus for at understøtte verbale argumenter.
   • Løft ikke din stemme. Arbejd for at holde din stemme niveau. Hvis du har en tendens til at skrige, når du er ked af det eller vred, skal du arbejde på din vejrtrækning. Eksempelvis skal du indånde i 4 tællinger (1-og-2-og-3-og-4-og), ånde ud i 6 tællinger. Dette hjælper dig med at holde dig cool.
2. 2 Slip for trangen til at overlade det "sidste ord" til dig selv. Inden du kommer ind i en alvorlig konflikt, skal du huske: det sidste ord behøver ikke altid at være dit, selvom du har ret. Vær tilfreds med at udtrykke dit synspunkt korrekt og rationelt, selvom dette ikke ændrede den andens mening. Så striden vil ikke blive til en endeløs træfning i et forsøg fra hver af parterne på at sætte en stopper for diskussionen.
   • Dit sidste angreb kan skade dig, især hvis du er i et forhold til denne person (og selv hvis ikke, kommunikerer folk med hinanden, og det kan skade dig i det lange løb). Hvis striden er nået til det sidste punkt - begge sider har udtrykt deres mening, og der ikke er noget at tilføje - skal du bare forlade denne situation og fortsætte.
3. 3 Tag dig tid. Det er bedst at gøre dette, før du starter et argument - det vil give jer begge en chance for at få vejret og luge irrelevante eller uhøflige argumenter ud. Dette giver dig mulighed for at se på situationen udefra og se hele problemet (eller problemerne).
   • Du kan gøre dette med din ægtefælle, chef, ven osv. Når det kommer til friktion mellem jer to, så bed om lidt plads og tid til at tænke over tingene. Foreslå derefter et bestemt tidspunkt for at løse problemet.
   • For eksempel: du og din ægtefælle / partner har en strid om, hvis tur det er til at vaske op (en konflikt, der efterfølgende fører til, at du beskylder den anden person for at nægte at deltage lige i huslige gøremål er et almindeligt problem). Sig følgende: "Du ved, jeg ville diskutere et vigtigt spørgsmål med dig, men jeg tænker på, hvordan jeg gør det hurtigt og uden nerver. Kan vi vende tilbage til dette i morgen efter arbejde?". Derefter forklarer du langsomt årsagerne til din adfærd og årsagen til dine følelser, giver specifikke eksempler og foreslår en mulig løsning på problemet.
   • Du kan bruge denne tid til at se, om det hele er diskussionen værd. Nogle gange løser problemet sig øjeblikkeligt af sig selv, og du kan se, at spørgsmålet er virkelig trivielt - og du var jo bare nødt til at tage et skridt tilbage og se på situationen udefra.
4. 4 Vær åben over for den anden persons meninger. Normalt, når der opstår en tvist, er der ingen "rigtige" og "forkerte". Normalt har vi at gøre med to forskellige synspunkter og fortolkning af, hvad der sker. Du bør være klar til at acceptere en anden version af begivenhederne og høre modsatte eksempler, selvom du er meget uenig. Din interviewperson kan (og vil sandsynligvis) komme med væsentlige, rimelige kommentarer.
   • For eksempel: du har en tvist med din leder - du tror, ​​at chefen behandler dig dårligt (mobber dig konstant og siger utroligt stødende ting). Han insisterer på, at din adfærd forårsagede problemet. Overvej nu situationen. Måske gjorde din adfærd situationen værre (i stedet for straks at begynde at argumentere, vælger du den passiv-aggressive vej).Ved at indrømme din skyld frigiver du den stress, som din chef oplever, og samtidig vil du kunne fortælle, hvordan din adfærd skyldes hans dårlige holdning til dig.
   • Evaluer dit umiddelbare svar (derfor er tænkningstimeout så nyttigt). Dine første tanker som svar er muligvis ikke helt korrekte (for eksempel i en situation, hvor nogen giver dig argumenter, der modsiger eller udfordrer dit verdensbillede). Inden du råber højt om din uskyld, skal du studere spørgsmålet ved hjælp af pålidelige informationskilder.
   • Der kan være flere sådanne situationer i dit liv, hvor du vil argumentere med en person, der absolut og uden tvivl tager fejl (normalt vedrører det spørgsmål om racisme, sexisme osv.). Du vil ikke vinde et sådant argument, for normalt er disse mennesker ikke i stand til at se verden fra en anden vinkel (for eksempel indrømme tanken om, at der simpelthen ikke er nogen grund til racisme og sexisme). Bliv ikke involveret i et skænderi med disse mennesker.

Del 2 af 3: Adfærd under et argument

1. 1 Vis gode intentioner. For at tvisten ender godt (især hvis du vil afslutte den til din fordel), bør du overbevise den anden person om, at du tager hensyn til deres interesser. Hvis du føler, at et argument kan gavne dit forhold til denne person, vil han eller hun også mærke det, og du vil have en bedre chance for at få din mening frem.
   • Inden du går ind i et argument, skal du minde dig selv om, at du ikke er ligeglad med denne person og dit forhold til ham (det kan være simpelt "dette er min leder, en dag vil hans placering være vigtig for mig" eller dybere "dette er min datter, jeg bekymrer sig om hendes interesser, og jeg er bekymret for nogle af hendes beslutninger, som hun har truffet for nylig ”).
   • Det betyder ikke, at du skal være nedladende. Brug aldrig sætninger som "Jeg gør dette til dit eget bedste" eller "Jeg vil bare hjælpe dig med at blive bedre." Efter sådanne ord vil personen ikke længere kunne nå.
2. 2 Vær til stede i nuet. At være til stede i nuet - være opmærksom på, hvad der sker med dig i øjeblikket, og ikke tænke på, hvornår argumentet ender. Det betyder, at du ikke vil hæve din stemme, hvis du lytter til samtalepartneren og nøje overvejer hans ord. Dette betyder at være opmærksom på modstanderens følelser og argumenter.
   • Prøv at undgå at skændes på overfyldte steder, hvor I begge let kan blive distraheret. Diskuter ikke noget vigtigt i situationer, hvor du kan blive afbrudt af et telefonopkald eller et SMS -signal (det ville være bedre, hvis du slukker din telefon eller sætter den i lydløs tilstand).
   • Brug ord til at beskrive, hvad der sker med dig. Det betyder, at når dit hjerte går hurtigere, og dine håndflader sveder, skal du fortælle, hvad der sker med dig (du bekymrer dig, fordi du er bange for, at din kone efter dette argument forlader dig).
3. 3 Læg alle dine overvejelser og argumenter frem. Jo klarere, mere gennemsigtig og mere præcis du udtrykker din position, jo lettere vil det være for din modstander at acceptere din position. Du bør virkelig ikke komme med generelle udsagn som "Du hjælper mig aldrig rundt i huset", fordi din ægtefælle uundgåeligt vil huske, at han en gang hjalp dig og bare ikke ville lytte mere.
   • Jo mere præcis, jo bedre: hvis du f.eks. Skændes med en leder, skal du minde ham om bestemte tilfælde, hvor han uretfærdigt nagede og ydmygede dig, og fortæl os om dine følelser på samme tid (skælder dig ud foran alle, navn- opkald, alle de ubehagelige ting, som han talte bag din ryg osv.).
   • Det er derfor, når der opstår et problem i (ethvert) forhold, bør du skrive det ned. Takket være dette kan du vise din partner, at dette ikke er et enkeltstående tilfælde, men en model for hans adfærd.
   • Hvis du skændes om politik, religion osv., Skal du sørge for at vide, hvad du taler om. Du skal angive specifikke fakta og undgå logiske fejl (vi vil diskutere dem nedenfor). Husk, når et argument handler om sådanne emner, er det meget svært for folk at forblive rolige og se på deres holdning rationelt.
4. 4 Lyt. Du skal virkelig lytte til mennesker og tænke over deres vision. En tvist består af to (eller flere) personer med forskellige holdninger til et bestemt emne. Det sker sjældent, at den ene person har helt ret, og den anden er helt forkert. For at vinde et argument skal du sikre dig, at din modstander føler, at hans argumenter bliver lyttet til og vejet omhyggeligt.
   • Når den anden person udtrykker deres position, skal du huske at se dem i øjnene og virkelig lytte til, hvad de har at sige. Der er ingen grund til at tænke igennem det næste argument, før personen har udtrykt sig fuldt ud.
   • Hvis du er forvirret eller forvirret, skal du stille afklarende spørgsmål for at forstå den andens position korrekt.
   • Derfor er det nyttigt at have argumenter et sted, hvor intet vil distrahere dig, og du kan give al din opmærksomhed til den person, du kommunikerer med. Hvis du ikke kan finde en placering, kan du prøve at finde en krog; Sørg for, at din tvist ikke finder sted foran alle.
5. 5 Administrer dine reaktioner. Det er meget let at miste kontrollen midt i et argument. Du kan være ked af det eller vred. Dette er helt normalt, men i en sådan situation er det bedre at prøve at opføre sig roligt og huske hele tiden at trække vejret i din mave.
   • Nogle gange kan det være nyttigt at fortælle den anden person, hvordan du har det. Sig noget i stil med dette: "Tilgiv mig, men dit udsagn om, at jeg er doven, gjorde mig meget ked af det. Hvordan konkluderede du, at jeg er doven?"
   • Brug ALDRIG navneopkald eller fysisk vold. Dette er utrolig skadelig og krænkende adfærd, og der er bogstaveligt talt ingen grund til at bruge den første eller anden taktik (den eneste undskyldning er, når du er i en situation, hvor en person gør dig ondt, og du er bange for dit liv; lad situationen være som hurtigst muligt).
   • Du behøver ikke behandle din samtalepartner som en idiot (hvad du end synes for dig selv). Tal ikke nedladende til personen, vær ikke overdrevent sarkastisk, efterlign ikke personen, når han taler, grin ikke, når han udtrykker sine følelser.
6. 6 Undgå visse sætninger. Der er nogle sætninger, der synes at være designet til at irritere mennesker. Hvis du vil have dig til at have et rigtigt fornuftigt argument (og ikke et forsøg på at skælde ud, undertrykke samtalepartneren eller pålægge ham dit synspunkt), løber du fra det som pesten:
   • "Ja, i sidste ende! ..." Denne sætning er i princippet harmløs, men den kan inspirere samtalepartneren med et ønske om at slå dig i ansigtet.
   • "Gør dig ikke den klogeste ...". Folk, der bruger denne sætning, tror, ​​at de er over at lytte til andre mennesker omhyggeligt. De foregiver at lytte, men de gør det ikke rigtigt; alt, hvad de har brug for, er at skubbe deres synspunkt (normalt med de smarteste udseende). Hvis de fejler, dropper de samtalen.
   • "Og hvad så...". Når du forsøger at have et rationelt argument, og du eller en anden person svarer "Hvad er forskellen" til de givne argumenter, er det bedre at udsætte diskussionen et stykke tid (eller permanent), for i øjeblikket har du ikke en dråbe af respekt for hinanden.

Del 3 af 3: Undgå falske logiske argumenter

1. 1 Forstå essensen af ​​fejlagtige logiske ræsonnementer. Logiske vrangforestillinger er argumenter, der underminerer din position, fordi de er baseret på falske vurderinger. Hvis du opdager, at du har handlet på en forkert erklæring for at overbevise din modstander, bør du genoverveje din holdning.
   • Derfor er det nyttigt at tænke forud for, hvad du vil sige. Dette giver dig mulighed for at se, om der er fejl eller mellemrum i din position.
   • Hvis du bemærker, at den person, du skændes med, bruger fejlagtige domme, skal du påpege dem. For eksempel kan du sige: "Du siger, at 70% af mennesker ikke støtter denne politiske reform, men det samme kan siges om afskaffelse af slaveri for et par hundrede år siden. Er du sikker på, at du vil basere din vurdering på dette argument? "
2. 2 Undgå "flettet mand". Denne type fejl er som følger. Efter at have lyttet til samtalepartnerens mening, forenkler og gennemsyrer du den, og derefter argumenterer du imod den fejlagtige genfortælling af modstanderens ord, som du gjorde, og forsømte hvad personen rent faktisk sagde (et argument til fordel for, hvorfor det er meget vigtigt at lytte til din modstander omhyggeligt).
   • Et eksempel på dette ville være at sige "Alle feminister hader mænd" og derefter argumentere med den erklæring frem for at fokusere på specifikke ligestillingsspørgsmål, feminister er bekymrede over (negliger ikke den eksisterende lønforskel, kønsbaseret vold, og forskning, der viser, at mænd har en tendens til at være dominerende).).
   • Denne type argument vildleder argumentet fra en rationel vej og tvinger samtalepartneren (eller dig) til at forklare, at alt er noget mere kompliceret end en sådan forenklet maksimalisme.
3. 3 Undgå moralske ækvivalenter. Denne logiske fejlslutning kommer til udtryk ved at sidestille en smålig, ubetydelig lovovertrædelse med en alvorlig, alvorlig forbrydelse. I politik findes sådanne tricks ved hver tur og er, hvad du bør undgå - de irriterer kun og afskrækker en person fra at forstå dit synspunkt.
   • Eksempel: at sammenligne en politiker med Hitler. På den måde sidestiller du den person, der gør noget, som du er uenig i med diktatoren, der orkestrerede den værste massakre i hele menneskehedens historie. Medmindre nogen systematisk deltager i folkedrab, skal du ikke kalde ham Hitler.
   • Hvis din holdning er baseret på moralske ækvivalenter, bør du genoverveje den reelle del af dit ræsonnement.
4. 4 Undgå at blive personlig. Dette er en teknik, når du i stedet for at analysere modstanderens position og argumenter skifter til hans udseende eller karakter. Kvinder er særligt følsomme over for sådanne angreb på deres udseende, uanset hvad argumenterne er.
   • For eksempel, hvis du skændes med din mor og kalder hende dum eller skør, har dette intet at gøre med hendes holdning og er fuldstændig rettet mod hendes personlighed og karakter.
   • Sådanne angreb reducerer kun sandsynligheden for, at personen vil lytte til dine ord. Hvis du tilfældigvis er genstand for en sådan adfærd, skal du påpege personen, hvad han gør, eller forlade argumentet (oftest er mennesker, der bliver personlige, ikke tilbøjelige til at tage den anden side i princippet).
5. 5 Lad være med at bøje dig for "argumenter til folket". Denne form for mangelfuld logisk ræsonnement appellerer til følelser ved hjælp af begreber som "godt" og "dårligt" i stedet for at beskæftige sig med virkelige argumenter. Dette er en anden form for logisk fejl, der er almindelig blandt politikere.
   • Et eksempel på et "argument til folket": "Hvis du ikke støtter krigen i Irak, er du ikke en ægte amerikaner, du er en terrorist." Ved at komme med sådanne udsagn diskuterer du ikke det virkelige problem (uanset om krigen i Irak er berettiget eller ej), men rejser spørgsmål om patriotisme hos dem, der tænker anderledes, hvilket faktisk er ubrugeligt og absolut ingenting betyder.
6. 6 Brug ikke "flere spor". Denne uhyrlige vildfarelse bruges konstant på forskellige områder: politisk, personlig, social. Et glat spor lyder måske meget overbevisende, men det holder ikke til nogen detaljeret kontrol. Denne begrundelse er baseret på ideen om, at begivenhed A fører en række små trin (B, C, D ... X, Z), der følger. Fejlen sidestiller A med Z og argumenterer for, at at gøre A vil resultere i en konsekvens Z (eller omvendt, hvis du ikke gør A, vil Z ikke ske).
   • For eksempel: "Forbud mod rygning på offentlige steder betyder, at regeringen ønsker at fjerne alle vores borgerrettigheder." A - forbud mod rygning, Z - fratagelse af alle borgerlige rettigheder. Begivenhed A har ingen direkte forbindelse med Z (der må være ret mange trin imellem dem).
7. 7 Undgå udslæt generaliseringer. Vi taler om generaliseringer baseret på utilstrækkelig, falsk eller forudindtaget argumentation.Dette sker, når du skynder dig til konklusioner eller argumenter uden først at studere alle de nødvendige fakta.
   • Eksempel: "Din nye kæreste hader mig, selvom jeg kun talte med hende en gang." Problemet her er, at du kun så pigen én gang. Hun kan være genert, hun kan have en dårlig dag. Du har ikke nok beviser til at vise, at denne pige hader dig.

Tips

• Det er bedst at have et ansigt til ansigt argument (medmindre du har frygt for dit liv). Hvis du skal skændes over telefonen, skal du følge instruktionerne - hold roen, træk vejret dybt og vær så specifik som muligt.

Advarsler

• Tvivl ikke gennem sociale netværk (VK, Facebook, Tumblr, Twitter osv.). Sådanne tvister vinder aldrig, og den person, der provokerede dem, begynder ofte at trolde.
• Husk, at denne artikel giver dig råd om, hvordan du kan forbedre dine odds for at vinde et argument. Det giver dig ikke 100% garanti for at vinde.