Indhold

• Trin
• Metode 1 af 3: Læs aktivt
• Metode 2 af 3: Saml årsager
• Metode 3 af 3: Skriv en anmeldelse
• Advarsler
• Tips

En kritik eller anmeldelse af en artikel er en objektiv analyse af en litterær eller videnskabelig tekst med vægt på forfatterens evne eller manglende evne til at understøtte hovedideerne med gyldigt og relevant bevis baseret på fakta. Ofte genfortællere anmelder ganske enkelt artiklens bestemmelser uden egentlig at analysere materialet. En kompetent kritik bør indeholde dine indtryk af artiklen, suppleret med masser af beviser til støtte for sådanne indtryk. Kritikeren skal læse artiklen omhyggeligt og eftertænksomt, forberede argumenter og fakta og derefter skrive en klar og overbevisende tekst.

Trin

Metode 1 af 3: Læs aktivt

1. 1 Læs artiklen for at forstå nøgletanken. Ved din første læsning er alt, hvad du skal gøre, at forstå forfatterens generelle udsagn. Vær opmærksom på specialet.
2. 2 Læs teksten igen, og tag noter. Nogle gange er det nyttigt at markere med en rød pen. Ved din anden læsning skal du begynde at stille dig selv følgende spørgsmål:
   • Hvad er forfatterens tese eller argument?
   • Til hvilket formål valgte forfatteren dette speciale?
   • Hvem er artiklens målgruppe? Er teksten skrevet under hensyntagen til anmodninger fra et sådant publikum?
   • Har forfatteren tilstrækkeligt underbygget bevis?
   • Er der huller og svagheder i forfatterens argumenter?
   • Fortolker forfatteren faktaerne forkert eller udtrykker en forudindtaget mening?
   • Er det lykkedes forfatteren at nå dette mål?
3. 3 Kom med en legende til kommentarerne. Opret specialtegn for at hjælpe dig med at skelne mellem forvirrede, vigtige eller inkonsekvente dele af teksten.
   • For eksempel, understrege vigtige afsnit, cirkel forvirrende passager og fejl eller markere uoverensstemmelser med stjerner.
   • En legende med specialtegn hjælper dig med hurtigt at markere en artikel. Det kan tage et stykke tid at huske dine markup -typer i starten, men de udskrives hurtigt i hukommelsen og vil i høj grad fremskynde artiklen.
4. 4 Lav udvidede noter om efterfølgende aflæsninger. Ud over legenden med legenden er det nyttigt at lave detaljerede noter af de tanker og ideer, der kommer til at tænke på dig, mens du arbejder på artiklen. Hvis forfatterens påstande f.eks. Kan modbevises ved at henvise til en videnskabelig undersøgelse, som du har læst tidligere, skal du markere det i margenerne, på et stykke papir eller på en computer, så du kan vende tilbage til det senere.
   • Vær ikke fjollet, og forvent at huske den tanke, når det er tid til at skrive din anmeldelse.
   • Tag dig tid til at skrive dine tanker og observationer ned, mens du læser. Du vil være taknemmelig over for dig selv for det udførte arbejde, når du begynder at skrive teksten.
5. 5 Overvej det foreløbige indhold i en fremtidig gennemgang. Form en udvidet mening om artiklen. Evaluer forfatterens argumenter efter to eller tre læsninger af teksten. Skriv din første reaktion på materialet ned.
   • Angiv mulige datakilder til fremtidig gennemgang. Genkald de materialer, du har læst eller set dokumentarfilm, der vil være nyttige til evaluering af artiklen.

Metode 2 af 3: Saml årsager

1. 1 Vurder konsistensen af ​​forfatterens hovedide. Test denne hypotese og sammenlign med lignende eksempler.
   • Selvom artiklens forfatter har foretaget sin egen forskning og citerer autoritative eksperter, skal du analysere idéens gennemførlighed og anvendelighed under reelle forhold.
   • Udforsk indledningen og konklusionen, som skal være konsekvent og udgøre overbevisende artikelunderstøttende elementer.
2. 2 Undersøg artiklen for tilfældig og forsætlig bias. Hvis konklusionerne er gavnlige for forfatteren af ​​artiklen, kan hans konklusioner vise sig at være subjektive.
   • En forudindtaget forfatter ignorerer modargumenter, fejlfortolker fakta for at fordreje konklusioner og pålægge læseren sin egen ubegrundede mening. En understøttet mening er ikke anfægtelig, men ubegrundede udsagn bør altid behandles med skepsis.
   • Bias kan også være baseret på fordomme (race, etnicitet, køn, klasse eller politisk tilhørsforhold).
3. 3 Overvej forfatterens fortolkninger af andre tekster. Hvis artiklens forfatter udtaler sig om andres arbejde, skal du læse den originale tekst og forstå, hvor meget du deler analysen i artiklen. Det er klart, at din fulde enighed om et sådant spørgsmål ikke er nødvendig og usandsynligt, men værdsat, hvordan denne fortolkning modstår kritik.
   • Vær opmærksom på uoverensstemmelser mellem din og forfatterens fortolkning af teksten. De kan påvirke den endelige tekst i din anmeldelse.
   • Få udtalelse fra andre eksperter. Hvis flere ikke -beslægtede eksperter har udtrykt en lignende mening om teksten, har en sådan mening større vægt end ikke -understøttede udsagn.
4. 4 Vær på udkig efter upålidelige fakta. Henviser forfatteren til irrelevant materiale for halvtreds år siden, som ikke har nogen betydning i den videnskabelige verden i lang tid? Hvis forfatteren henviser til upålidelige kilder, reducerer han derved troværdigheden af ​​sin artikel.
5. 5 Vær opmærksom på stilistiske elementer. Indholdet af artiklen er det vigtigste aspekt for kritik, men formelle og litterære teknikker bør ikke ignoreres, hvis de er til stede i teksten. Læg mærke til det tvivlsomme valg af leksikale emner og forfatterens tone. Disse aspekter er af særlig betydning, når man arbejder med ikke-videnskabelige artikler.
   • Sådanne nuancer kan afsløre de bagvedliggende problemer med de underliggende argumenter. For eksempel, hvis en artikel er skrevet i en alt for lidenskabelig og nidkær stil, så kan forfatteren ignorere og lukke øjnene for modstridende fakta.
   • Find altid definitioner på ukendte ord. Den specifikke betydning af et ord kan helt ændre essensen af ​​en sætning, især i tilfælde af tvetydige ord.Overvej hvorfor forfatteren valgte dette ord for at analysere sine argumenter dybere.
6. 6 Evaluer forskningsmetoder i videnskabelige artikler. Hvis den fagfællebedømte artikel indeholder videnskabelig teori, skal du sørge for at analysere de anvendte forskningsmetoder. Find svar på disse spørgsmål:
   • Gav forfatteren en detaljeret beskrivelse af de anvendte metoder?
   • Er der væsentlige mangler i undersøgelsen?
   • Hvor repræsentativ er prøvestørrelsen?
   • Er der en kontrolgruppe til sammenligning?
   • Er alle statistiske beregninger korrekte?
   • Hvor realistisk er det at gengive dette eksperiment?
   • Er eksperimentet værdifuldt for et specifikt forskningsområde?
7. 7 Grave dybere. Brug al din viden, informerede meninger og tilgængelig forskning til at acceptere eller udfordre forfatterens påstande. Lav empiriske grunde til dine påstande.
   • Ingen vil klage over overflod af relevante fakta, men for mange kilder vil blive et problem, hvis dine argumenter begynder at gentage sig selv. Hver kilde skal indeholde unikke oplysninger til din anmeldelse.
   • Sørg for, at tredjepartskilder ikke fylder dine egne meninger og årsager sammen.
8. 8 Kritik bør ikke være overvældende positiv eller negativ. Faktisk smadrer de bedste eksempler på kritiske analyser ikke artikler til smadre, men udvikler og uddyber forfatterens idé med yderligere beviser.
   • Hvis du er helt enig med forfatteren, kan du prøve at udvikle sagen med yderligere fakta eller uddybe ideen.
   • Du kan også nævne de modsatte fakta, men stadig betragte forfatterens synspunkt som korrekt.
   • Det er ikke nødvendigt at "give aflad" til forfatteren på grund af fejlagtig sympati eller at være nidkær i forsøg på at tilbagevise alle hans udsagn. Giv oplysninger om beviselige ideer, der falder sammen eller adskiller sig fra forfatterens synspunkt.

Metode 3 af 3: Skriv en anmeldelse

1. 1 Start med en introduktion, der beskriver dit synspunkt. Indledningen bør ikke være mere end to afsnit lang og lægge grundlaget for din anmeldelse. Du kan straks bemærke de vigtigste fordele eller ulemper ved den pågældende artikel.
   • Angiv forfatterens navn, artiklens titel, kilde og udgivelsesdato samt emnet og afhandlingen i artiklen i de første afsnit.
   • Det er ikke nødvendigt at fremlægge beviser i indledningen. Den faktuelle analyse vil udgøre hovedparten af ​​din anmeldelse.
   • Vær ikke bange for dristige udsagn i indledningen og angiv din holdning med det samme. Slå rundt i busken eller tvivle på dine egne ord kan føre til tab af dine læsers tillid.
2. 2 Giv bevis for dit synspunkt i gennemgangens hoveddel. Hvert afsnit bør i detaljer overveje en ny idé eller ny tankegang.
   • Begynd hvert afsnit af brødteksten med en aktuel sætning, der opsummerer indholdet af den efterfølgende tekst. Når det er sagt, behøver du ikke at forsøge at passe hele afsnittet i en sætning, hvilket bare skulle være en overgang til en ny idé.
   • Afslut hvert afsnit i hoveddelen med en overgangssætning, der skal antyde (men ikke klart angive) indholdet i det næste afsnit. Skriv for eksempel: "Og selvom Ivan Petrov rapporterer om den ekstraordinære vækstrate i problemet med overvægt hos børn i Rusland, er der i nogle byer en tendens til et fald i den gennemsnitlige vægt." Specifikke eksempler på byer med unormal ydeevne bør gives i det næste afsnit.
3. 3 Uddyb din idé mod slutningen af ​​anmeldelsen. Selv det mest overbevisende argument kan altid udvides med mindst et sidste twist og yderligere undertekst. Brug denne teknik i det sidste afsnit i gennemgangens hoveddel før konklusioner, så dit argument er indgraveret i læserens hukommelse.
   • Giv f.eks. Et modargument, der vil foregribe kritik af din anmeldelse og styrke din position. Brug sætninger som "bør indrømmes", "utvivlsomt" eller "hvordan du kan gøre indsigelse" for at formulere dit modargument.Besvar derefter et muligt spørgsmål og angiv dit vægtige argument efter ordene "men", "dog" eller "ikke desto mindre".
4. 4 Angiv dine argumenter rimeligt og objektivt. Undgå alt for nidkær eller overdrevent patetisk tone, der kan være ubehagelig for læserne. Begejstring bør manifesteres i evnen til dybt at undersøge spørgsmålet og udtrykke dit synspunkt på en tilgængelig måde.
   • Sætninger som: "Dette pseudo -videnskabelige nonsens er et spyt i ansigtet på alle historikere i verden" - kan tiltrække opmærksomhed, men læserne vil tage ordene seriøst: "Niveauet i læsefærdighed og bevidsthed hos forfatteren af ​​denne artikel gør ikke tillade at tage hans argumenter seriøst. "
5. 5 Afslutningsvis bør du opsummere dine tanker og foreslå mulige konsekvenser. Det er vigtigt at opsummere de centrale budskaber i anmeldelsen kort og også at kommunikere til læseren, hvordan dette kan påvirke situationen i den pågældende branche.
   • Kan konsekvenserne være betydelige, eller afslører din anmeldelse blot en anden uagtsom forfatter?
   • I det sidste afsnit skal du prøve at gøre et varigt indtryk på læseren med overbevisende ord for at vise vigtigheden af ​​din anmeldelse: "At analysere pålideligheden af ​​udsagn fra en så fremragende videnskabsmand er ikke en let og ikke behagelig opgave, men det er ekstremt vigtigt for vores og fremtidige generationer. "

Advarsler

• Brug ikke værdidomme og kommentarer som: "Jeg kunne godt lide artiklen", - eller: "Teksten er skrevet dårligt." Fokus på publikationens egenværdi.
• Det er ikke nødvendigt at genfortælle artiklen. Det er bedre at skrive en kort anmeldelse end at supplere din tekst med en kedelig genfortælling af andres ord.

Tips

• Skriv en tredjepartsanmeldelse i realtid, medmindre andet kræves. Kontroller altid retningslinjerne for stil, inden arbejdet påbegyndes.
• Vær ikke bange for at komme med modige og selvsikre udsagn.
• Kontroller altid din tekst, før du giver den til din vejleder, vejleder eller udgiver.