Indhold

• At træde
• Metode 1 af 2: Kampdebatter i et hold
• Metode 2 af 2: Venlig debat i form af en uformel diskussion
• Tips

Debattering kan ske på mange forskellige måder. Du har sandsynligvis set en del af debatterne i Repræsentanternes Hus på tv, og alle kender fra fødselsdage eller fra caféen selvfølgelig de gammeldags, venlige diskussioner, som måske eller måske ikke handler om politik. Men vidste du, at der for eksempel også er en australsk-asiatisk form for debat? Nogle gange under en debat forsvarer du et forslag på egen hånd, men du kan også diskutere i et team. I denne artikel har vi nævnt grundlæggende debatfakta for dig samt forklaret, hvordan du kan forbedre dine debatteringsevner.

At træde

Metode 1 af 2: Kampdebatter i et hold

1. En kampdebat er en officiel debat, hvor du, alene eller som et team, får et forslag til debat. Du vælger ikke emnet selv. Et hold er "for" udsagnet, og det andet hold er "imod". Deltagerne, der er enige i udsagnet, kaldes fortalere, og deltagerne, der er uenige i udsagnet, kaldes modstanderne.
   • Holdene sidder forrest i det rum, hvor debatten afholdes. Det meste af tiden sidder tilhængerne til venstre og modstanderne til højre.
   • Efter at formanden har åbnet forhandlingen, er det den første talers tur. Normalt får en af ​​fortalerne ordet først, derefter en af ​​modstanderne, derefter en af ​​fortalerne osv.
2. Når du taler først, er du undertiden nødt til at definere specialet først. Om et emne som "Dødsstraf er en retfærdig og effektiv straf" er det sandsynligvis klart, hvad debatten handler om, men ikke et emne som "Lykke er mere ædelt end visdom." I så fald er det en god ide at definere emnet først.
   • Tilhængere får altid den første (og bedste) chance for at definere emnet. Opgaven for den første taler til at forsvare specialet er at forklare, hvad "almindelig mand" synes om det. prøve:
     
     • Hvordan ville en gennemsnitlig person på gaden definere emnet? Er det rimeligt at forvente, at en "normal" person ser emnet på en bestemt måde?
   • Derefter får modstanderne mulighed for at afkræfte definitionen (dette kaldes også "udfordrende" definitionen) og foreslå en anden definition, men kun hvis definitionen af ​​den positive part er urimelig, eller modstanderne er i en umulig position . Den første taler, der er uenig i udsagnet, skal først afvise fortalernes definition, før han eller hun kan anfægte definitionen.
3. Sørg for, at dit argument ikke overstiger den frist, der er indstillet til debatten (normalt 7 minutter). Afhængigt af den position, du forsvarer, skal du følge en bestemt protokol; for eksempel skal du definere emnet eller præsentere hovedargumentet.
   • Støt din mening / udsagn. Hvis du siger "Jeg synes ikke, at dødsstraf skal genindføres," skal du også være i stand til at vise, hvorfor du synes det.
   • Brug kun religion, når det er relevant. Bare fordi noget er skrevet i Bibelen, Toraen eller Koranen, betyder det ikke, at det derfor er en passende kilde at støtte dit argument med, for ikke alle anser indholdet af disse kilder for at være sandheden.
   • Hvis du virkelig ikke ved noget, må du hellere ikke argumentere for det, men nogle gange har du ikke noget valg. Selv hvis du skal argumentere for eller imod et forslag, som du ikke ved meget om, kan du i det mindste prøve det. Prøv at komme med vage, tvetydige oplysninger, så dine modstandere har svært ved at tilbagevise dine argumenter på nogen måde. Når alt kommer til alt, hvis de ikke forstår det, kan de ikke argumentere med det. Formanden forstår sandsynligvis ikke nøjagtigt, hvad du mener, men det er altid bedre at prøve det end at sige "Undskyld, jeg ved ikke noget om det, så jeg giver denne runde til modstanderne."
   • Brug ikke retoriske spørgsmål. Giv altid et klart svar på alle spørgsmål, du stiller. Et åbent spørgsmål giver dine modstandere plads til at afkræfte dit argument.
4. Præsenter dit argument. Når det er din tur, kan du komme med dit argument. Tal med lidenskab - med en ensformig stemme er det sværere at holde publikums opmærksomhed, så folk måske bare går glip af hovedargumentet i dit argument. Tal langsomt, højt og tydeligt.
   • Sørg for, at du har øjenkontakt med formanden. Du kan selvfølgelig se på dine modstandere fra tid til anden, men du formodes at rette dit argument til formanden, da han vælger vinderne.
   • Før du præsenterer dit argument, skal du kort forklare, hvordan det er konstrueret. På den måde ved publikum, hvad de kan forvente, og formanden vil ikke afbryde dig, medmindre du virkelig taler meget længere end den foreskrevne frist.
5. Prøv at finde en mellemvej mellem at præsentere dit holds synspunkt eller positioner og modsige modstandernes synspunkt. Holdene skiftes til at diskutere, så medmindre du er den første defensive højttaler, kan du altid prøve at modbevise dine modstanderes argumenter. For eksempel kan strukturen i en debat se sådan ud:
   • Første talsmand:
     
     • (Eventuelt) definer emnet og præsenter holdets hovedargument.
     • Beskriv kort, hvad hver af fortalerne taler om.
     • Præsenter den første del af fortalernes argument.
   • Første modstander:
     
     • Vedtage eller afvise definitionen (hvis nogen) og præsentere holdets hovedargument.
     • Beskriv kort, hvad hver af modstanderne vil tale om.
     • Fremlæg et modargument til nogle af de argumenter, der er nævnt af den første talsmand.
     • Præsenter den første del af modstandernes argument.
   • Anden talsmand:
     
     • Bekræft fortalernes hovedargument.
     • Fremlæg et modargument til nogle af de argumenter, som de første modstandere nævner.
     • Præsenter den anden del af fortalernes argument.
   • Anden modstander:
     
     • Bekræft modstandernes hovedargument.
     • Fremlæg et modargument til nogle af de argumenter, der er nævnt af den anden talsmand.
     • Præsenter den anden del af fortalernes argument.
   • Tredje advokat:
     
     • Bekræft talsmandens hovedargument.
     • Fremlæg et modargument til et af modstandernes resterende argumenter.
     • Opsummer argumenterne fra fortalerne.
     • Afslutning af fortalernes debat.
   • Tredje modstander:
     
     • Bekræft modstandernes hovedargument.
     • Fremlæg et modargument til et af de tilbageværende argumenter fra fortalerne.
     • Opsummer modstandernes argumenter.
     • Afslutning af modstandernes debat.
6. Visse regler gælder for fremlæggelsen af ​​modargumenter. Hvis du vil præsentere et modargument til et bestemt argument fra det andet hold, skal du overholde følgende tre regler:
   • Giv bevis for dit modargument. En påstand om, at det, som modparten siger, er forkert, er ikke nok. Du skal ikke kun fortælle formanden, at der er noget galt med modstanderpartiets argument, du skal også være i stand til at gøre det demonstrere.
   • Få det grundlæggende ud af dine modstanderes argument. Det nytter ikke at kritisere en ubetydelig detalje i deres argument. Angreb dem i kernen af ​​deres argument og tag det ned med kirurgisk præcision.
   • Undgå at begå en såkaldt argumentum ad hominem. Når du begår et argumentum ad hominem, kritiserer du personen i stedet for hans eller hendes ideer. Du skal ikke angribe personen, men hans eller hendes idé.
7. Brug al din tid (eller i det mindste næsten al din tid). Jo mere du snakker, jo mere sandsynligt er det at du overbeviser formanden om, at du har ret. Selvfølgelig betyder det ikke, at du bare skal fortsætte med at tale uendeligt. Prøv at give så mange eksempler som muligt. Jo mere formanden får høre om, hvorfor du har ret, jo mere sandsynligt vil han eller hun tro dig.
8. Hvis det er muligt, skal du sørge for at vide, hvilke aspekter af debatten du vil blive bedømt efter. Normalt vurderes følgende aspekter af en debat: indhold, måde og metode.
   • Indhold:
     • Mængden af ​​beviser. Hvor mange beviser giver højttaleren til støtte for hans eller hendes påstand?
     • Bevisets relevans. I hvilket omfang understøtter de fremlagte beviser argumentet?
   • Vejen:
     • Øjenkontakt. Hvor godt formår højttaleren at holde publikums opmærksomhed og engagere publikum i hans eller hendes tale? Ser højttaleren for ofte og for længe på hans eller hendes noter?
     • Stemme.I hvilket omfang understøtter højttalerens stemme hans eller hendes argument? Varierer højttaleren styrke, tonehøjde og rytme i hans eller hendes stemme for at understrege vigtige dele af historien?
     • Kropssprog. Bruger højttaleren kropssprog til at fremhæve visse argumenter og for at fremstå rolig og selvsikker?
     • Nerve træk. Hvor godt er højttaleren i stand til at undertrykke eller undgå visse verbale og fysiske tics (såsom stammen, pacing eller fidget eller lege med noget)?
     • Veltalenhed. Udtaler højttaleren alle ord tydeligt? Bruger højttaleren ordene, eller bruger ordene højttaleren?
   • Metoden:
     • Teamforbindelse (samhørighed inden for holdet). Hvordan er organisationen af ​​argumenterne og modargumenterne inden for holdet? Supplerer de forskellige argumenter og modargumenter hinanden, og udgør de en logisk helhed? Er der en klar og konsistent tankegang inden for holdet?
     • Individuel kompetence. I hvilket omfang udmærker hver enkelt taler sig i debatten? Angiver hver højttaler tydeligt, hvor et bestemt argument slutter, og et andet argument begynder?

Metode 2 af 2: Venlig debat i form af en uformel diskussion

1. Bestem udsagnet trin for trin ved at stille spørgsmål. I en uformel debat ved du aldrig præcis, hvilken position den anden person vil indtage, eller hvilken mening han eller hun faktisk har. Stil derfor spørgsmål for at definere det nøjagtige emne for debatten.
   • "Tror du, at de manglende led i evolutionsteorien siger noget seriøst om darwinisme?"
   • "Har du en mening om" natur-pleje-debatten "?"
   • "Hvordan tænker du faktisk på positiv diskrimination?"
2. Prøv at forstå den anden persons synspunkt eller spørg om en forklaring, hvis visse punkter inden for hans eller hendes synspunkt ikke er helt klare. Ingen har en perfekt sammenhængende verdensbillede, men det er meget vanskeligt at diskutere med nogen, der har helt usammenhængende ideer. Spørg venligst, om den anden person kan holde sig til en bestemt, mere eller mindre konsekvent, argumentationslinje.
   • Hvis du ikke er helt klar over, hvad den anden persons argument handler om, kan du hjælpe ham eller hende lidt på en ikke-truende måde: "Så hvis jeg forstår det rigtigt, mener du da, at centen skal afskaffes, fordi værdien af ​​en cent er lavere end produktionsomkostningerne?"
3. Præsenter dit modargument. Ved først at bede din modstander om at afklare hans eller hendes argument og først derefter komme med dit modargument, holder du diskussionen venlig, mens det stadig er en debat.
   • Når du forsvarer din holdning, skal du også give eksempler, der viser, hvorfor du tror på en bestemt position:
     
     • "Sådan tænker jeg på det: Jeg tror, ​​at for ofte forsøger folk at være politisk korrekte, og at vi er blevet bange for at sige alt og snarere holde munden. I stedet for at sige, hvordan vi virkelig tænker på noget, siger vi noget. vi tror, ​​andre mennesker vil høre. Vi synes, det er vigtigere ikke at fornærme andre end at fortælle sandheden. "
4. Giv bevis for det modsatte for den anden persons argument. Først redegør for dit modargument, og fremfør så så meget modbevis, som du kan komme på.
   • "Er det virkelig fornuftigt at sige, at alle kommuner og regeringen skal kontrollere seksuel moral? Spørgsmålet er ikke, om de" kunne "- de er sandsynligvis ganske i stand til det, spørgsmålet er, om ret er, at de fortæller os, hvordan vi skal opføre os fysisk i vores eget hjem. Hvor langt vil de gå, hvis vi giver dem tilladelse til at tage et skridt over tærsklen med os? Ville det ikke være en invitation til herskere at dømme og regere flere og flere områder i vores privatliv? Hvor længe vil vi forblive ansvarlige for vores egne liv? "
5. Svar på eventuelle modargumenter, som den anden person nævner. Den person, du skændes med, forsøger sandsynligvis at tilbagevise visse ting, du siger. Husk de modbeviser, som den anden nævner, og tag dem ned, så snart din modstander er færdig med at tale.
6. Der er også visse (uskrevne) regler for uformelle debatter. Prøv at tage det i betragtning. For eksempel skal du altid være venlig over for den anden person, selvom du diskuterer med den person. Husk også følgende:
   • Forsøg ikke at "vinde" diskussionen ved at bruge magt til at vise, at du har ret. Det er en debat, der betyder, at det er en flydende udveksling af ideer og ikke en ja-nej-diskussion, hvor den ene har ret og den anden ikke.
   • Antag altid, at den anden person mener godt. Det kan ske, at din modstander spreder en gang, eller at diskussionen utilsigtet løber højt. Det er bedst at antage, at den anden person har argumenteret med dig med ideen om at socialisere og ikke fornærme eller angribe dig.
   • Løft aldrig din stemme, eller lad diskussionen blive varm. Prøv ikke at blive fanget i en debat, hvor du ikke længere holder roen. En debat skal være civiliseret og lethjertet. Du skal ikke skræmme eller prøve at tale under bordet.
7. Gentag ikke de samme argumenter igen og igen. Nogle gange bliver en debat til noget, og så fortsætter den bare, fordi ingen af ​​siderne vil indrømme, at han eller hun har mistet. Hvis du kommer ind i en sådan endeløs debat, skal du ikke gå igennem med den. Bare sige: "Jeg respekterer din mening. Jeg er uenig med dig, men måske på et eller andet tidspunkt i fremtiden. Giv mig et øjeblik til at tænke over det, okay?"
8. Afslut debatten på en venlig måde. Ingen vil diskutere med dig, hvis du ikke kan tåle dit tab, eller hvis du ikke respekterer din modstander. Uanset hvor høje følelserne er steget under debatten, så prøv altid at afslutte debatten på en god måde. Du kan være uenig med nogen, men det betyder ikke, at du ikke kan være venner.

Tips

• Når formanden siger, at det er din tur, skal du være klar til at tale med det samme eller højst inden for fem sekunder.
• Prøv at øve så ofte som muligt, så du bliver mere vant til at diskutere og diskutere og til den ledsagende atmosfære.
• Ved afslutningen af ​​debatten skal du først takke din modstander (e), derefter moderatoren og formanden, derefter tidtageren og endelig publikum.
• Undersøg tidligere debatter. Det kan være meget nyttigt at studere tidligere afholdte debatter, men du bør aldrig tage argumenterne fra en tidligere holdt debat bogstaveligt.
• Bortset fra de ovennævnte regler er der faktisk ingen regler for debat, der er fastlagt i sort og hvid. Gør hvad du synes bedst på det tidspunkt. Hvis du vil give hundrede argumenter, skal du gøre det. Hvis du kun vil komme med en erklæring og diskutere det under hele debatten, kan du. Der er ikke noget "rigtigt" eller "forkert" her.
• Et minut inden afslutningen af ​​den foreskrevne tid ringer klokken en gang, på tidsgrænsen ringer den to gange og tredive sekunder efter, at tidsfristen er udløbet, ringer klokken tre gange.
• Diskuter aldrig med formanden.
• I stedet forenkle dit argument. Hvis du bruger alle mulige dyre, vanskelige ord til at formulere dit argument, får formanden kun et dårligt indtryk af dig, så det giver ingen mening.