Indhold

• Trin
• Metode 1 af 3: Debat i hverdagen
• Metode 2 af 3: Ledelse af formelle debatter effektivt
• Metode 3 af 3: Valg af en form for formel debat
• Tips

Evnen til at engagere sig i venlig, uformel eller formel polemik er en gammel kunstform. I disse dage kan verbale vittigheder bruges både i almindelige hverdagsdebatter og i officielt organiserede debatter. Uanset om du deltager i spontane team- eller individuelle debatter, vil det være nyttigt at mestre nogle af de fælles strategier og formater til uformelle og formelle debatter.

Trin

Metode 1 af 3: Debat i hverdagen

1. 1 Start debatten med at stille spørgsmål. Efter først at have undersøgt emnet med de rigtige spørgsmål, kan du gradvist åbne op for yderligere diskussion. Da du i dette tilfælde deltager i uformelle debatter, har du ikke mulighed for nøjagtigt at kende samtalepartnerens synspunkt eller hvad han præcist mener. Stil ham de relevante spørgsmål for at indsnævre listen over mulige muligheder.
   • For at få en bedre ide om en persons hobbyer og oplevelser skal du stille dem et opfølgende spørgsmål som følgende: "Tror du, at det manglende led i dyrefossiler betyder noget for teorien om darwinisme?"
   • Prøv at stille et direkte spørgsmål for at få den nøjagtige mening fra den anden person: "Så hvad er din holdning til politik mod forskelsbehandling?"
2. 2 Prøv at forstå den andens synspunkt. Stil opfølgende spørgsmål for at afklare eventuelle forvirrende punkter. Ingen verdens opfattelse er helt konsekvent, men det er svært at føre polemik med den person, der siger det ene eller det andet. Prøv at høfligt pege det mod en linje med mere eller mindre konsekvente argumenter.
   • Hvis du stadig ikke kan forstå, hvilken side af samtalepartnerens argumenter er, så prøv ikke diskret at hjælpe ham med at beslutte: "Så hvis jeg forstår dig rigtigt, mener du, at ti-kopeck-mønterne skal tages ud af omløb, da omkostningerne ved at producere hver mønt er meget dyrere end ti kopek?"
3. 3 Indsend dine modargumenter. Efter respektfuldt at have bekræftet, hvad den anden person siger, fremlæg dine egne modargumenter. Forklar essensen af ​​dit synspunkt, og hvordan det modsiger den anden persons argumenter. Prøv at tænke på din idé lige så gyldig som din modstanders. Sig ikke, at din modstander tager fejl; tænk over hvilke urokkelige argumenter der kan fremføres for at understøtte dit synspunkt.
   • For eksempel, hvis en modstander siger, at regeringen bør indføre skattelettelser for hybridbilejere, skal du ikke sige til ham: "Jeg tror, ​​du tager fejl, det er en frygtelig idé."
   • I stedet udfordre hans tanke med en anden idé: "Jeg mener, at regeringen bør fokusere sin indsats på at organisere et omfattende bytransportsystem, det vil være bedre for miljøet, hvis det akutte behov for mennesker til individuelle køretøjer fjernes."
   • Giv eksempler til at understøtte dine påstande og at forklare, hvorfor du går ind den position.
4. 4 Giv modbeviser for samtalepartnerens argumenter. Efter at have givet udtryk for dine egne modargumenter, skal du forsøge at tilbagevise modstanderens argumenter med dine understøttende argumenter samt beviser til støtte for disse argumenter.
   • "Er der nogen reel mening i at sige, at ethvert regeringsniveau (kommunalt, provinsielt eller føderalt) bør lovgive om seksuel moral? Det er ikke et spørgsmål om 'mulighed', da de er ganske i stand til at gøre dette; spørgsmålet er, er det rigtigt fortæller de mennesker, hvordan de skal håndtere deres kroppe inden for murene i deres eget hjem? I hvilket omfang vil deres magt strække sig, hvis vi lader dem stikke næsen ind i vores hjem? "
5. 5 Svar på din modstanders modbeviser. Det er meget sandsynligt, at din samtalepartner, som du kom i debat med, vil finde en måde at finde fejl i nogle af dine udsagn. Husk din modstanders modsætninger og prøv at ryste dem af, når personen er færdig med at tale.
   • Da du befinder dig i en uformel indstilling, kan du ikke tage noter under samtalen. Brug mere uformelle måder til at huske, hvad den anden person siger. For eksempel kan du krølle fingrene for at tælle antallet af din modstanders sætninger, du vil svare på.
   • Krøl din finger ved hver sætning, der interesserer dig, og bøj fingrene i rækkefølge, mens du udfordrer hver enkelt.
   • Hvis denne mulighed ikke passer dig, skal du bare bede den anden person om at minde dig om, hvad han sagde. Han vil med glæde gentage alt for dig.
6. 6 Lær at identificere logiske fejl. Når nogen kommer med et argument, der ikke passer til sund fornuft, skal du prøve at fange den anden person og rette ham høfligt. Almindelige logiske fejlslutninger omfatter glatte undvigende argumenter, sløjfe -ræsonnementer eller angribende argumenter mod den person, du taler med.
   • Antag, at samtalepartneren kan fortælle dig: "Hvis vi tillader flygtninge fra krigszoner ind i vores land, så vil vi snart begynde at lukke alle ofre for menneskeskabte katastrofer ind, så vil vi begynde at lukke dem ind, der har lidt af naturkatastrofer , så bliver vi nødt til at begynde at slippe alle ind i landet, som på en eller anden måde led af nogen som helst grund, hvorfor vores land vil blive fuldstændigt overbefolket! "
   • Til sådan en erklæring kan du svare: "Jeg forstår din frygt, men jeg tror, ​​at der er sneget sig en logisk fejl ind i dem. En handling behøver ikke at føre til en anden, det er ret glatte argumenter."
7. 7 Vær rolig og afslappet. Insister ikke på at diskutere et emne, som din ven eller bekendt ikke ønsker at diskutere. Hvis I begge nyder kontroversen, så husk at være venlige og rolige i hele kontroversen. At være høflig i samtale med den anden person kan altid betale sig, selvom du skændes med ham. Lav ikke fejlene herunder.
   • Undgå knæk i din samtale. Du har en uformel polemik, som burde være en fri meningsudveksling, og ikke kun bestå af dine endeløse argumenter om, hvorfor du har ret, og samtalepartneren ikke har det.
   • Forvent ikke bevidst negativitet fra din modstander på forhånd. Samtalepartneren kan simpelthen foretage en reservation, eller din kontrovers i sig selv bliver noget ophedet. Det er bedst at antage, at den anden person kun er engagerende i debatten med venlige hensigter og kommer ikke til at fornærme dig på nogen måde.
   • Løft ikke din stemme, og lad ikke lidenskaberne løbe højt. Prøv ikke at blive involveret i polemik til det punkt, hvor du mister kontrollen over dig selv.Debat bør være civiliseret og opbyggeligt, men ikke som en praktisk lektion i at mobbe din modstander.
8. 8 Omskriv ikke de samme argumenter igen og igen. Nogle debatter bliver til en ond cirkel og fortsætter igen og igen, da ingen af ​​parterne er villige til at indrømme nederlag. Hvis du befinder dig fanget i en løbende kontrovers, skal du ikke blive ved med at presse. Bare sige: "Jeg respekterer din mening. Jeg er uenig med dig, men jeg kan være enig i fremtiden. Vil du give mig lidt tid til at tænke over tingene?"
9. 9 Bevar venlig kommunikation. Ingen vil gå ind i polemik med dig, hvis du ikke ved, hvordan du skal bære tab med værdighed eller blive respektløs over for dine modstandere. Så ophedet som debatten kan være, så prøv at være venlig i den måde, du fremlægger dine argumenter på. Du kan have forskellige synspunkter med samtalepartneren, men det betyder ikke, at du ikke kan være venner med ham.

Metode 2 af 3: Ledelse af formelle debatter effektivt

1. 1 Følg alle regler og faglige standarder. Selvom reglerne kan variere afhængigt af situationen, gælder mange standarder for alle debatter. For at være en seriøs debatmodstander skal du møde op i den rigtige kulør og opføre dig på den rigtige måde. Til vigtige formelle debatter og generelt til enhver debat, du ønsker at sejre fra, skal du bære et skræddersyet jakkesæt eller anden formel påklædning. Klæd dig ud som en politiker, eller hvordan du normalt ville klæde dig til en begravelse. Tag under ingen omstændigheder din jakke og slips af (hvis du har en på.
   • Bær ikke noget stramt eller afslørende.
   • Når du taler, skal du møde debatdommeren og tale, mens du står.
   • Hvis du inkluderer citater, skal du sige dem fuldt ud.
   • Hvis du under debatten ikke er sikker på, om den handling, du planlægger, kan betragtes som professionel, skal du bede om tilladelse fra voldgiftsmanden. For eksempel er det klogt at spørge om tilladelse, hvis du skal ud at drikke vand.
   • I holddebatter skal du undgå at anspore modstandere, medmindre de er i nærheden af ​​at stjæle dig fra enhver chance for at vinde. Prøv generelt ikke at gøre dette overhovedet.
   • Hold din mobiltelefon afbrudt.
   • Sværg ikke.
   • Begræns dig selv til kun de vittigheder, der er acceptable i dine særlige professionelle omgivelser. Lav ikke upassende vittigheder eller vittigheder baseret på følelsesløse stereotyper.
2. 2 Vær forberedt på at acceptere det diskussionsemne, du har foreslået. For eksempel i det britiske parlament skal det ene parlamentsmedlemmer forsvare en "bekræftende" holdning og det andet "modsat". Det hold, der støtter ideen, kaldes det godkendende team eller regeringsholdet, og det hold, der er uenig i det, kaldes det benægtende hold eller oppositionsholdet.
   • I en politisk debat kan det godkendende team foreslå deres egen handlingsplan, og oppositionsholdet skal argumentere for, at en sådan plan ikke kan håndhæves.
   • Begge parlamentshold sidder side om side i mødelokalet, hvor de vil tale: det godkendende hold (regeringsholdet) sidder til venstre, og det benægtende hold (oppositionsholdet) sidder til højre.
   • Debatten vil blive indledt af sessionens formand eller dommer, hvorefter den første taler holder sin tale. Højttalernes rækkefølge skifter normalt: repræsentanten for det godkendende team, repræsentanten for det benægtende team og så videre.
3. 3 Hvis det er nødvendigt, skal du klart definere emnet til diskussion. Debatten om "at dødsstraf er en rimelig og effektiv straf" er nok klar nok alene, men hvad skal man gøre, når debatten opstår om et så uklart emne som påstanden om, at "lykke er et ædelt træk end forsigtighed"? I en sådan situation er det nødvendigt at tilbyde en klar definition af emnet, før vi fortsætter diskussionen.
   • Godkenderen får altid den første og bedste mulighed for at definere emnet for diskussionen. For at gøre dette godt, prøv at præsentere ideen på samme måde, som en almindelig person på gaden kan. Hvis din fortolkning viser sig at være for kreativ, kan modstandere angribe den.
   • Det benægtende team får mulighed for at tilbagevise den hævdende parts erklæring (med andre ord udfordre den) og foreslå deres egen, men kun hvis den påståede erklæring er ubegrundet eller præsenterer oppositionens holdning som forældet. Den første taler fra oppositionen skal tilbagevise den godkendte parts mening, hvis han beslutter at udfordre den.
4. 4 Vide, hvordan du arrangerer din tale på den tildelte tid til det. Tjek dit ur regelmæssigt, eller indstil endda timeren til at slukke et minut, før din tid løber ud, så du kan opsummere dine argumenter i tide. Den tid, der er afsat til dig, afhænger af debatens stil. For eksempel i det britiske parlament holdes der normalt en tale i syv minutter. For at skrive en effektiv tale skal du først liste dine vigtigste påstande og derefter bakke dem op med beviser, yderligere modbevisninger og eventuelle eksempler eller hændelser, du har lyst til at dele.
   • Afhængigt af din position skal du følge en bestemt protokol, f.eks. Stille et emne eller præsentere et stort kontroversielt punkt for hende.
5. 5 Støt dine egne grunde. Hvis du siger, at du synes, at "dødsstraf bør afskaffes", skal du være forberedt på at bevise, hvorfor din position giver den bedste fremgangsmåde. Giv understøttende argumenter og giv virkelige beviser for hver. Sørg for, at de argumenter og beviser, der bruges som begrundelse, virkelig er relevante for din holdning, ellers kan dine modstandere vende dem til deres fordel eller kræve, at de helt elimineres.
   • Dine argumenter kan være udsagn om, at "dødsstraf er dyrere end at holde en kriminel i fængsel", at "dødsstraf ikke giver forbryderen forsoning" eller at "dødsstraf ikke repræsenterer landet i bedste lys i det internationale samfunds øjne ”.
   • Beviset kan være statistik og ekspertudtalelser.
6. 6 Vær forsigtig med, hvad du agter at inkludere i din tale. Hvis du ikke ved noget sikkert, skal du ikke inkludere det i debatten, medmindre du har et andet valg. Men hvis du ikke kender det emne, der diskuteres, så prøv i det mindste at præsentere vage tvetydige oplysninger, så det ville være svært for dine modstandere at finde en tilbagevisning for det.
   • Hvis de ikke forstår noget, vil det være svært for dem at tilbagevise dine ord. På samme tid skal du huske, at mødets dommer sandsynligvis heller ikke vil forstå dig særlig godt, ikke desto mindre er det bedre at prøve at sige i det mindste noget end at sige: ”Jeg ved ikke noget og overfører initiativet til mine modstanderes hænder ”.
   • Stil ikke retoriske spørgsmål. Vær altid klar over de spørgsmål, du rejser. Hvis du lader spørgsmålet stå åbent, giver du dine modstandere plads til at argumentere.
   • Brug kun religion, når det er hensigtsmæssigt. Hvad der er skrevet i Bibelen, Torah, Koran og så videre, kan normalt ikke tjene som en kilde til begrundelse for deres argumenter, da ikke alle mennesker anser sådanne kilder for at være sande.
7. 7 Fremlæg dine argumenter med følelse. Din tale skal være lidenskabelig, for fra en monoton stemme kan folk simpelthen slumre og savne essensen af ​​det, du forsøger at sige. Tal tydeligt, langsomt og højt.
   • Bevar øjenkontakt med den person, der bestemmer den vindende side i debatten. Selvom det er helt acceptabelt at med jævne mellemrum se på dine modstandere, så prøv at rette dine egne argumenter til kampens dommer.
   • Præsenter dine grunde generelt, inden du går videre med at beskrive dem. På denne måde vil offentligheden forstå, hvad de kan forvente af dig, og voldgiftsmanden vil ikke afbryde dig, før din tid er slut.
8. 8 Find en balance mellem at afspejle dit teams synspunkter og udfordre dine modstanderes position. Da parterne skiftes til en debat, er der normalt altid mulighed for at modbevise modstandernes holdning, hvis du ikke er den første taler til at godkende. For eksempel i det britiske parlament kan begge hold organisere deres egen debatstrategi i henhold til følgende skema.
   • Første taler fra det godkendende team:
     • definerer et emne (valgfrit) og præsenterer hovedtanken for deres team;
     • kort og generelt informerer om, hvad hver af de to talere i sit team vil tale om;
     • repræsenterer den første halvdel af det bekræftende.
   • Første taler fra oppositionsholdet:
     • accepterer eller afviser ansøgningen (valgfrit) og fremlægger deres teams hovedlinje;
     • kort og generelt informerer om, hvad hver af de to talere i sit team vil tale om;
     • afviser flere holdninger, der blev præsenteret af den første taler i det godkendende team;
     • repræsenterer første halvdel af de afvisende argumenter.
   • Talerne fra de anden talere fra den bekræftende og benægtende side er struktureret på samme måde.
9. 9 Modstå dine modstanderes centrale argumenter. Brug nedenstående tips, når du udfordrer oppositionens hold.
   • Fremlæg bevis for at modbevise. Stol ikke udelukkende på den energiske, overbevisende tone i dine udsagn. Forklare til formanden for debatten, hvorfor oppositionsholdets argumenter er uholdbare, og ikke bare oplyser det.
   • Sigt mod de vigtigste dele af din modstanders argument. Det vil ikke være særlig effektivt at vaske knoglerne med en uforståelig komponent i modstanderens argumenter. Gå til kernen i hans argument og smadre det stykke for stykke med en kirurgs hensynsløshed.
   • For eksempel, hvis modstandere går ind for en forhøjelse af budgettet til militære udgifter og samtidig blandt andet erklærer, at borgerne er utaknemmelige over for, hvad de væbnede styrker gør for dem, kan den sidste del af erklæringen slåes med en rolig sætning "Jeg tør være uenig med dig" og derefter fokusere på de faktiske problemer med at øge udgiftssiden af ​​budgettet.
   • Nægter at angribe modstandernes identitet. Essensen i sådanne angreb er, at du kritiserer den anden person, og ikke hans ideer. Sigt mod din modstanders ideer, ikke deres personlighed.
10. 10 Få mest muligt ud af din tid, der er afsat til dig (eller det meste). Jo mere du taler, jo flere chancer vil du have for at overbevise voldgiftsmanden om mødet. Bemærk, at dette bør ledsages af mange eksempler, ikke tom snak. Jo flere forklaringer om din uskyld, debattens voldgiftsmand hører, jo mere tror han på dig.
11. 11 Forstå kriterierne for at vinde debatten, hvis det er relevant. I de fleste tilfælde bedømmes en debat ud fra følgende tre hoveddimensioner: fakta, opførsel og anvendte metoder.
    • Fakta repræsentere en vis mængde relevant bevis. Hvor mange beviser giver taleren til støtte for sine udsagn? Hvor overbevisende er beviserne brugt til at understøtte hans argumenter?
    • Attitude handler om at få øjenkontakt og holde kontakten med publikum. Du må ikke tage øjnene af kortene med dine teser! Tal tydeligt. Fremhæv dine argumenter ved at variere lydstyrke, tone og talehastighed for at understrege vigtige punkter. Brug kropssprog til at understrege specifikke argumenter: Stå op lige og gestik selvsikkert. Undgå tøven, balladen eller hasten.
    • Anvendte metoder afspejler sammenholdet i dit team.Overordnet set, hvor godt organiserede teamet deres argumenter og modbeviser? Hvor godt stemmer de enkelte argumenter såvel som modsætningerne overens med hinanden? Hvor klar og konsekvent er holdets begrundelse?

Metode 3 af 3: Valg af en form for formel debat

1. 1 Tænk på holddebatter. Deltagelse i en debat med et team på to eller flere mennesker kan forbedre teamwork -færdigheder. Arbejde med partnere giver dig yderligere viden og forskningsdata, som du kan fortsætte med at deltage i yderligere debatter.
   • Prøv dig selv i politisk debat. Normalt afholdes sådanne debatter i et to-til-to-format. Du har til enhver tid mulighed for at tilmelde dig en passende træning, hvor dit team vil forsvare den idé, der er foreslået af træningsarrangørerne. Uddannelsen vil vurdere dine færdigheder og udholdenhed. Generelt er sådanne uddannelser nyttige for gymnasieelever, der forbereder interviews til optagelse på populære uddannelsesinstitutioner på sekundær- og videregående uddannelser.
   • Prøv et verdensomspændende skoledebatformat. Dette debatformat blev udviklet i USA af National Speech and Debate Association og indebærer en stil, hvor hold mødes i et tre-mod-tre-format. Emner kan både være faste og improviserede, og debattens stil er meget interaktiv, da teammedlemmer kan stille hinanden spørgsmål selv midt i en tale.
2. 2 Prøv at deltage i en-til-en-debatter. En-til-en-debatter er et godt valg for håbefulde advokater og folk, der foretrækker at arbejde alene.
   • Prøv at deltage i en Lincoln-Douglas-debat. Et givet tema foreslås for dette 45 minutters format. Inden debatten skal du foretage en grundig undersøgelse af emnet og må ikke gøre dette under selve debatten.
   • Undersøg mulighederne for improviseret debat. For en hurtig oplevelse, prøv at deltage i en improviseret debat. Du bliver spurgt emnet og din side af spørgsmålet (bekræftende eller negativt) en halv time før debatten begynder. I løbet af denne tid skal du studere spørgsmålet og formulere dine argumenter. Selve debatten vil kun tage 20 minutter.
3. 3 Prøv at arrangere en simulering af politisk debat. En sjov måde at forberede sig på en politisk karriere (eller bare tale med andre interessenter i debatten) er at simulere reel beslutningstagning i politisk debat.
   • Arranger en debat i form af det amerikanske senat. Under uddannelse kan du blive inviteret til at drage fordel af den populære debat i det amerikanske senatformat, som afspejler lovgivningsprocessen i USA. Debatten deltager af ti til femogtyve mennesker og en valgt formand, der leder processen. I slutningen af ​​debatten stemmer alle for at vedtage eller blokere en bestemt beslutning.
   • Tjek den britiske parlamentsdebat. Dette format er ret populært i det akademiske miljø og bruges overalt i verden. Fire hold er involveret i den overordnede debatproces - to hver fra den bekræftende og oppositionelle side. Hvert hold er repræsenteret af en taler, det vil sige, at selve debatterne afholdes i et to-to-to-format.

Tips

• Prøv at deltage i debatten fra tid til anden for at vænne dig til kontroversen / kontroversen og begynde at føle dig mere komfortabel i den.
• Når du udtrykker taknemmelighed, skal du først og fremmest glemme at takke oppositionsholdet, derefter mødets voldgiftsmand, formanden, tidtageren og publikum.
• Undersøg tidligere debatter. Så at sige, gentag ikke den tidligere kontrovers ord for ord.
• Der er ingen hårde og hurtige regler for debat. Gør hvad du synes er mest logisk. Hvis du vil rejse hundrede spørgsmål til diskussion, gør det.Hvis du kun vil diskutere ét emne og forsvare din holdning til det under hele debatten, så gør det. Der er ikke noget "rigtigt" eller "forkert" ved dette spørgsmål.
• Ofte under debatter ringer en enkelt klokke et minut før slutningen af ​​højttalerens tid, når tiden er gået, ringer en dobbelt klokke, og efter tredive ekstra sekunder ringer en tredobbelt klokke.
• Skænd aldrig med kampens dommer.
• I uformelle debatter, når du bliver bedt om bare at tale, skal du straks forberede dig på det, bogstaveligt talt inden for fem sekunder.
• Fremfør dine egne argumenter på en enkel måde, pompøse ord vil ikke hjælpe dig, da de kan ødelægge indtrykket af mødets voldgiftsmand i forhold til dig.
• Læn dig bare tilbage og sørg for mentalt at samle alle nøglepunkterne for afvisning.